11 безумных SEO-экспериментов

Наша деятельность тесно связана с экспериментами, если вы их не проводите, значит рискуете остаться в аутсайдерах.

Я тоже постоянно провожу эксперименты за свою недолгую деятельность (4 года и 1 месяц). И решил собрать 11 самых интересных из них

Т.к. из-за количества факторов влияния, практически любой эксперимент на проверку одного фактор нерепрезентативен, или сама идея эксперимента сложна для адекватного измерения, то интерпретацию результатов и гипотез вы можете принять на свой страх и риск.

Эксперимент №1. Секретные ссылки в выдаче

Это была осень 2011 года, когда о поведенческих факторах были только далекие намеки. Заметил в исходном коде Яндекса, что ссылки имеют странный вид и закралось подозрение, что возможно Яндекс учитывает клики в выдаче по конкретному сайту и может его повысить, если на него будут чаще заходить, чем на другие сайты в топе.

Это сейчас уже чуть ли не изначальная истина, а тогда до запуска movebo ещё было полгода и предположение было похоже на бредовое.

Ресурсов массово проверить гипотизу тогда ещё не было, однако общими усилиями с партнерами некоторые НЧ запросы получилось накрутить, после чего удачно забил на метод, как слишком затратный.

Эксперимент №2. Хакер локального поиска

Чуть позже 1 эксперимента, проверял влияние ссылок с динамически созданных страниц. А именно, со страниц внутреннего поиска сайта с GET-параметром, открытым в robots.txt, с тИЦ>10 и без проверки на html код.

Самый долгий эксперимент, в удачу которого хотелось верить до конца. Сайты с данной уязвимостью искались около месяца, попадались и государственные сайты и edu и просто жирные ру сайты, с которых ссылку было получить практически нереально. Однако была большая проблема, с индексацией таких страниц, т.к. контента на них не было контента и внутренних ссылок с самого сайта. По-итогу 700 кропотливо собранных ссылок не могли продвинуть даже СЧ запрос 🙁

Кстати уязвимость до сих пор актуальна и выглядит примерно так:4cd01b8d40

Эксперимент №3. Водичка, вода

Тут все просто, в одно и то же время, на двух совершенно одинаковых блогах, были  размещены две аналогичные по размеру статьи, количеством и местом употреблением ключевой фраз заточенные под коммерческий нч запрос. Разница одна, на одном было использовано минимум фактов в тексте и эпитеты вида «очень красиво», «стильно», «хорошо», а на другом максимальная индивидуализация смысла.

Уже прошло полтора года, а сайт где был использован менее водный текст, до сих пор опережает другой сайт и в Гугле и в Яндексе на 10-15 позиций.

Эксперимент №4. Дикий перелинковщик

Был один сложный сайт, с которым почему-то стандартные методы не работали и приходилось выдумывать нереальные вещи, что бы исправить ситуацию. Так вот на том сайте было 3к+ профилей, с которых шли ссылки на продвигаемые страницы. Решили с помощью их продвинуть нужные страницы, а для этого надо было стабильно держать их в индексе и залинковать.

Для этого был создан специальный алгоритм звезды, с любым количеством вершин. Первый профиль ссылался на последний (n), и предпоследний (n-1), последний на второй и третий, второй на n-1, n-2 и т.д. Таким образом распределение веса между профилями было практически равномерным, но толку от этого практически не было. Кучу профилей в индексе, но без веса и без подвижек для основных страниц.

Эксперимент №5. Ссылочная память

Съем ссылок приведет к падению позиций

Такое утверждение у ссылочных бирж. Смысл эксперимента было проверить, что будет если продвинуть страницы арендными ссылками, а потом их снять и держаться за счет ПФ и уже устоявшегося ранжирования.

В общем-то гипотеза подтвердилась, после закупки ссылок позиции поднялись, ссылки снялись, позиции остались. Однако до сих пор страшновато такое делать на конвеере и пока что, использую только точечные меры, сила привычек…

Эксперимент №6. Ссылки vs Контент

Проверял на конкурентной информационной нише, где есть 2-3 лидера, которые используют агрессивную ссылочную стратегию, из-за короткой жизни самой ниши. Мне такой метод не нравиться и решил проверить, победит ли большое количество ссылок большое количество контента.

Результат интересный, в Яндексе победил контент, в Гугле победили ссылки, вот такая вот ничья 🙂

Эксперимент №7. Призыв быстробота

Как привлечь быстробота к себе на сайт, без каких-либо шаманств с твиттером и других подручных средств?

Публиковать постоянно новый контент.

Банально, но рано или поздно работает 100%. В зависимости от авторитета сайта быстробот переезжает на ПМЖ к вам на сайт в сроки от недели до полугода. При этом частота публикации нового материала тоже у вас может варьироваться от ежедневного до еженедельного.

Проверено не один раз!

Эксперимент №8. Масса vs Качество

К сожалению массовый способ на данный момент сильнее. Это касается как и изготовления большего количество сайтов, так и большего количества контента. Исключения в виде выстрелов качественных материалов только подтверждают правило.

Результат данного эксперимента меня разочаровал, хотя не переубедил, что массовый метод является таким же тупиковым, как и изготовление сайтов без трафик

Эксперимент №9. Плохая карма ЧПУ

У одного сайта для продвижения использовалось большое количество выборок, размещенных на сайте в подкаталоге /search/ с постоянным ЧПУ. Заметили плохую индексацию и ранжирование таких страниц. Подсказали поменять /search/ на что-то поинтереснее.

По-мимо смены ЧПУ, было ещё много что сделано, так что сказать, что 100% виноват подкаталог нельзя, однако после этого я избегаю «маячковых» слов в ЧПУ.

Эксперимент №10. Контент-авторитет

1 августа решил узнать, на сколько влияет распространение определенного контента на сайт первоисточник. Дату запомнил, т.к. отметил начало эксперимента в твиттере.

Суть эксперимента: берем контент страницы и распространяем его на других сайтах без ссылки на сам сайт первоисточник. По логике поисковые системы должны были зафиксировать сайт-первоисточник и повышать его в результатах по нужным запросам, когда увидит что контент страницы часто копируют, соответственно он полезный.

После чего решил таким образом «продвинуть» несколько разноплановых страниц. Ничего хорошего к сожалению не произошло, 1 запрос даже наоборот откатило. То ли распространение было слишком слабым (распространял по форумам, сайтам, блоговым платформам, социальным сетям, но это было в пределах 2-3 доменов на каждый вид), то ли просто поисковые системы не учитывают этот фактор.

Сейчас этот фактор к сожалению не работает или работает слабо, но уверен, что позже будет одним из основным факторов ранжирования контентных сайтов.

Эксперимент №11. Ссылка не ссылка

Суть эксперимента: влияние пассивных ссылок на продвижение.

Было размещено около 100 пассивных ссылок на достаточно жирных сайтов, к сожалению эффекта ни в виде тИЦ, ни в виде явного повышения позиций не было. Возможно фактор и работает, но учитывается слабо.

Кстати переходы по пассивным ссылкам периодически появлялись в Яндекс.Метрике, из-за чего и сделал вывод, что фактор все-таки должен учитываться.

 

Конечно было много других экспериментов, о которых сейчас даже не стоит вспоминать, либо слишком очевидных.

А какие вы проводили эксперименты и чем они закончились?


Понравился пост? Отблагодари социальным откликом и поделись ссылкой с друзьями:

11 безумных SEO-экспериментов: 18 комментариев

  1. Зря в один пост всё объединил, лучше бы серию сделал и более подробно описал, ведь вся соль в деталях, а не общих моментах.

    1. Многие из экспериментов нерепрезентативны и я их не могу выдавать как за полноценный эксперимент, даже расписав детали, а некоторые просто неактуальны.
      Может попозже, некоторые из них оформлю в виде полноценного исследования, когда соберу больше данных

  2. Проводили как-то эксперимент с быстророботом гугла:
    Брали несколько оптимизированых страниц, которые в гугле висели по разным запросам на 20-30 позициях. Вносили Небольшие изменения в мета-теги, в заголовки по тексту (что-бы дать сигнал о изменениях на странице).
    Затем отправляем на сканирование страницы и отправки в индекс (переиндексацию) в Google-вебмастере и наблюдали, что страницы выстреливали на +10 +20 позиций а иногда заходили четко в ТОП.
    Так запросы висели 2-4 дня и потом проседали немного, но прирост оставался)

  3. Подобные статьи вполне можно оформлять в виде курсов и недорого продавать новичкам. Потому что написана истина (СПАСИБО!) но люди не ценят бесплатное…

      1. Спасибо, интересная статья.
        А как вы фиксировали переходы по ссылкам, по которым технически невозможно перейти? Я о пассивных ссылках.
        Просто уже интересно.

        1. фиксировал по яндекс.метрике, все таки она иногда вылавливает такие переходы

  4. Неплохой обзорчик написали. Google и впредь будет особое внимание уделять ссылочному профилю проекта, ну а Яндекс как всегда на своей волне, контент, юзабили и т.д. согласно всем рекомендациям справки

  5. Делал експеримент с контентом. Контент которые разбавлен картинками, вылазит на 3-5 позиций выше. А если картинки уникальные то и +7-10.

  6. Отличная статья. Сам ни когда не покупаю ссылки- так как показывает практика может ярко испортить результаты:-))) но люблю читать вот такие выкладки. Спасибо

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *