О технологиях показа кино в 3D
3D кинотеатры за последнее время расплодились в больших количествах. Не сильно в последнее время от них отстают в распространённости и 3d-телевизоры. Однако, что именно стоит за маркетинговым “3D” в каждом случае не всегда ясно и очевидно.
Стоит отметить, что правильнее было бы назвать это “стерео”-кино, но термин “стерео” уже давно и прочно (просто, видимо, по праву первенства) закрепился за звуком (в этом плане показательно, например, название журнала “Стерео и видео”). Поэтому маркетологам пришлось использовать термин “3D”, который ассоциируется с объёмным изображением в том или ином смысле. В данном случае понимается восприятие мозгом объёма за счёт подачи каждому из глаз изображения, чуть отличающегося от изображения для другого глаза, аналогично тому, как отличаются получаемые глазами изображения в жизни.
Теория
- 1. Затворная технология
Каждому глазу соответствует свой кадр и эти кадры перемежаются. Для того, чтобы отделить кадры один от другого нужны очки, которые будут пропускать один кадр и показывать другой, синхронно с показом этих кадров. Такие очки всегда содержат какую-то электронную начинку, требуют батареек (а значит их регулярной замены) и, что самое противное, мерцают. Эта технология уже довольно старая, ещё во времена CRT NVidia выпускала видеокарты, которые удваивали частоту смены кадров и имели специальные подключаемые к видеокарте очки, которые закрывали (с помощью LCS — Liquid Crystal Shutter) один из глаз синхронно с изображением. На пришедших на смену LCD это уже не было реально, ибо частота обновления первых ЖК была зело ниже необходимых 120 Гц. - 2. Второй способ — совместить картинку для обоих глаз одновременно на одном экране и делить её с помощью фильтров в очках. В этом случае фильтры на очках пассивные, не содержат электроники, но делят световой поток на основе некоторых физических свойств этого потока. Делить можно по-разному:
- а) по цветам:
это давным-давно известные сине-красные (или каких-то других цветов с непересекающимся спектром) очки. Самый простой и доступный способ. Недостатками этого способа является то, что теряются цвета, кроме того, после долгого сидения в таких разноцветных очках некоторое время после их снятия глаза видят разными цветами, ибо успели адаптироваться и подкорректировать «баланс белого» как могли. - б) по спектру:
Это несколько усложнённый первый способ: каждому глазу даются все три цвета, но в слегка разных непересекающихся диапазонах частот, соответствующих каждому из основных цветов. - в) по поляризации [5]. В данном случае можно рассмотреть два подварианта:
- Линейная поляризация:
Практика
Теперь перейдём к практике, то есть, к тому, какие из этих технологий сейчас где используются.
Кино смотрится в кинотеатрах, а кинотеатры бывают общественные и домашние. Для них целесообразность применения различных технологий по понятным причинам разная.Технологии общественных кинотеатров
На данный момент чаще встречаются две: IMAX 3d [3] и RealD 3d [2]. Обе используют пассивные очки с поляриками. Кроме них также известны технологии Xpan 3D [6] и Dolby 3D [4], но похоже они менее распространены.
IMAX 3D
В аймаксе используется линейная поляризация в очках, а изображение проецируется двумя проекторами на один экран. Получаемое изображение по моему опыту получается очень ярким, насыщенным, очки почти не затемняют изображение, есть только одно но: иногда видны так называемые перекрёстные помехи (crosstalk), то есть, глазу видно этакое полупрозрачное изображение, которое предназначено для другого глаза. На мой вкус, очень неприятный эффект.RealD 3D
Для RealD 3D поляризация используется круговая, но очки при этом более тёмные, да ещё и показывается фильм с помощью одного проектора, который 144 раза в секунду показывает кадры то для левого, то для правого глаза, а перед линзой проектора стоит синхронизированный фильтр, который даёт соответствующую поляризацию свету. В этом смысле здесь какой-то микс из первого и второго типа технологий, разделение картинок по времени перенесено из очков (которые пассивны и, соответственно, дёшевы, что критично для общественных кинотеатров) в дополнительный фильтр перед проектором. Это фильтр, кстати, ещё сильнее снижает яркость, поэтому RealD-технология очень «тёмная». По собственному опыту ещё могу сказать, что есть какие проблемы с цветами, по идее их быть не должно, а они есть. Мало того, что они неяркие, так ещё и почему-то уменьшается количество воспринимаемых оттенков цвета. Кроме того, я ещё почему-то различаю гораздо меньше деталей в RealD-очках, чем без них.Xpand 3D
Это единственный представитель технологии первого типа — активные очки, синхронизированные с сигналом от проектора. В кинотеатрах не встречал, но не исключено, что где-то у нас она используется, если кто знает где, скажите, интересно попробовать.Dolby 3D
Представитель технологии типа 2б по классификации из первой части статьи. Говорят, очки для этой технологии дороги, поэтому их делают достаточно тяжёлыми, чтобы уменьшить вероятность кражи. Опять-таки не встречал, но хотел бы попробовать, даже больше, чем Xpan 3D.Домашние кинотеатры
Хотя в принципе домашний кинотеатр может тоже быть основан на проекторе, но встречается это отсносительно редко, поэтому будем говорить исключительно о телевизорах. Более того, об их самом на данный момент распространённом типе — о ЖК-телевизорах. Домашним кинотеатром также может выступать компьютер с монитором, но почти все современные мониторы тоже ЖК и там могут использоваться все те же технологии.
В основном встречаются две технологии, которые являются яркими представителями первого и второго типов.Затворная технология
Большинство производителей (например, Samsung, Sony) оснащает телевизоры затворной 3д-технологией, требующей активных очков. В связи с ограничениями ЖК (ну не умеют жидкие кристаллы переключаться между состояниями достаточно быстро) на каждый показываемый кадр фильма приходится по четыре показываемых кадра: кадр под один глаз, тёмный кадр, кадр под второй глаз и ещё один тёмный кадр. Тёмный кадр необходим, ибо угнать ЖК-пиксель в чёрный цвет быстрее, чем перегнать его в другое промежуточное состояние. Соответственно, фактически до глаза доходит 25% от 2d-яркости телевизора. Плюс ещё очки фильтруют. Так что яркость картинки — это недостаток этой технологии номер раз.
Недостаток номер 2 я уже упоминал: очки мерцают. Причём мерцают с частотой не самой высокой, например, 60 Гц. Кто сидел на старых ЭЛТ мониторах, то поймёт и содрогнётся. Причём, если это мерцание на самом фильме не очень заметно (смотрели же мы телевизоры на 50Гц), то вот мерцание отфильтрованного очками внешнего источника света уже смотрится совсем противно. Плюс ещё может наличествовать дополнительный ухудшающий фактор, состоящий в том, что частоты мерцания очков могут быть близки к частотам мерцания самого источника, но не совпадать по фазе.
Другие минусы активных очков: тяжёлые, дорогие, несовместимые — у каждого производителя свой протокол синхронизации с телевизором.
Справедливости ради надо сказать, что скорее всего эта технология будет развиваться и, возможно, уже развилась. Например, можно поднять частоты и тогда проблема с мерцанием станет не столь выражена.Поляризационная технология
Совсем всё по-другому обстоит с телевизорами, использующими пассивную поляризационную технологию (такие телевизоры производит, например, LG).
Суть технологии в следующем: каждая строка телевизора имеет отличный от соседних фильтр, за счёт чего все чётные строки имеют круговую поляризацию в одну сторону, а нечётные — в другую. Если смотреть 3d на таком телевизоре без очков, то будет видна «гребёнка», то есть, несовпадение чётных и нечётных строк. Очки же просто фильтруют соответствующую поляризацию для каждого глаза. Они лёгкие, дешёвые и без батареек. Не мерцают. Кроме того, они взаимозаменяемы с очками RealD (и аналогичными очками других производителей), так что можно утащить из кино очки и смотреть в них дома ТВ, либо, что ещё лучше, взять свои очки от телевизора в кино.
Это всё были плюсы. Теоретически минусы технологии следующие: 1080p показывается для каждого глаза посредством 540 строк. Правда, удваивается частота кадров и на одной и той же строке для одного глаза показывается то чётная, то нечётная строка контента. Кроме того, по технологическим причинам теневая маска между строками на таком телевизоре чуть шире, чем обычно (ибо надо же где-то переходить от одного фильтра к другому).
На практике [1] выясняется следующее: так как контент по вертикальной координате для соседних строк почти идентичен, то после процесса формирования в мозгу объёмной картины отсутствие половины строк нивелируется и воспринимаемая чёткость картинки получается лишь чуть ниже, чем в 2d-варианте.
Теневая маска же больше обычной с практической точки зрения на настолько незначительную величину, что и упоминать об этом не стоит.Другие технологии
Во-первых, есть сведения о том, что существуют телевизоры, не требующие очков для просмотра объёмного контента. Судя по всему тут используется технология, аналогичная той, которая позволяет создавать открытки с ощущением объёма, то есть, изображение делится вертикально на полоски, перед которыми стоит призма, направляющая свет от одной полоски в один глаз, а от соседней — в другой. Очевидно, что в этом случае диапазон мест, из которых будет наблюдаем объём, довольно ограничен. Однако это не существенное ограничение для маленьких экранов и такая технология использована в одном из телефонов LG и в карманной игровой приставке от Nintendo.
Во-вторых, можно сделать два маленьких экрана и повесить их непосредственно перед глазами, получится шлем (или очки) виртуальной реальности. Вдвоём таким образом кино тоже не посмотришь.
В-третьих, у меня появилась мысль о том, что возможно можно адаптировать технологию, аналогичную Dolby 3D для телевизора, то есть, сделать для пиксела 6 субпикселей с разными, непересекающимися спектрами. Скорее всего это будет дорого в плане производства как ТВ, так и очков, но вдруг кто-то уже сделал или сделает?3D-технологии в кино и дома
Вопреки бытующему мнению, 3D в кино появилось за многие десятилетия и до «Аватара», и до памятного киевлянам еще с советских времен стереокинотеатра «Днепр» в Первомайском парке – эксперименты с 3D начались почти одновременно с рождением синематографа, и первый показ стереофильма вскоре отпразднует столетний юбилей.
На Западе трехмерное кино несколько раз на протяжении XX века переживало взлеты и падения, в последние годы интерес к нему медленно, но верно рос – как вдруг с выходом «Аватара» начался настоящий бум. Количество готовящихся к прокату 3D-картин растет в геометрической прогрессии, объявляются планы о переводе в данный формат классических лент вроде «Звездных войн» или «Титаника», производители бытовой аппаратуры наперегонки представляют телевизоры с поддержкой 3D… Пожалуй, пришла пора разобраться, что же такое 3D, как оно работает и каким бывает во всех областях, где мы с ним сталкиваемся, – в кинотеатрах, на ПК и домашних ТВ.
Анаглифное изображение
Стереоизображение, полученное с помощью цветового кодирования. Для просмотра используются специальные анаглифические очки, где вместо стеклянных линз установлены цветные светофильтры (красный для левого глаза, голубой или синий – для правого). Стереокартинка представляет собой комбинацию двух кадров, где в красном канале находится изображение для левого глаза (правый его не видит из-за светофильтра), а в голубом или синем – для правого. Недостатком метода является неполная цветопередача и непродолжительное снижение цветовой чувствительности у зрителя после сеанса.
Стереопара
Изображения для левого и правого глаза выводятся на экран в виде вертикальной «гребенки», перед которой устаналивается набор лентикулярных линз Два плоских кадра одной и той же сцены, полученные с двух различных точек съемки. Иллюзия объема при просмотре создается благодаря имеющимся в них отличиям, аналогичным появляющимся при взгляде на сцену левым и правым глазом. Существует несколько способов просмотра таких изображений: без каких-либо приспособлений, путем взгляда сквозь стереопару вдаль (или наоборот, сведения глаз к переносице – как при разглядывании очень близкого объекта – так, чтобы два кадра превратились в три) и с помощью специального устройства – стереоскопа. Последний представляет собой простую систему из двух линз и облегчает создание эффекта объема, отодвигая точку фокусировки в бесконечность, увеличивая размер изображений и отсекая лишнюю информацию, в результате чего зритель без особого напряжения зрения получает достоверную 3D-картинку достаточно большого размера.
К стереопарам можно отнести и совмещенные изображения, каким-либо образом разделяющиеся на два кадра: например, попеременный вывод картинок для левого и правого глаза (зритель смотрит на экран в специальных затворных очках, синхронно закрывающих левую и правую линзу, с тем чтобы в каждый глаз попадало только предназначенное для него изображение). Другой вариант – поляризационные очки, в которых каждая линза пропускает свет с определенной поляризацией; на экран при этом выводятся две картинки одновременно, каждая через собственный поляризационный фильтр. Строго говоря, анаглифное изображение также можно считать стереопарой.
Автостереограмма
Изображения для левого и правого глаза выводятся на экран в виде вертикальной «гребенки», перед которой устаналивается набор лентикулярных линз В результате преломления света в линзах левый глаз видит свою часть изображения, правый – свою Вид стереограммы, создающей эффект объемного изображения без использования каких-либо приспособлений. Оба кадра представлены на плоском изображении в виде чередующихся узких вертикальных полосок, каждая из которых должна быть направлена в свой глаз. Достигается это за счет использования специальных лентикулярных линз – большого количества увеличивающих линз, спроектированных таким образом, что при взгляде сквозь них на стереограмму с разных точек (соответствующих расположению левого и правого глаза) будут видны разные части картинки. В результате каждый глаз видит только полоску кадра, предназначенную именно для него.
Обладая огромным достоинством в виде отсутствия потребности в каких-либо очках или других приспособлениях, данная технология имеет и ряд недостатков. В первую очередь это высокая стоимость производства таких дисплеев, во вторую – ограниченная область перед экраном, в которой наблюдается эффект объемного изображения. Впрочем, сейчас ведутся активные разработки как по ее расширению (путем увеличения количества зон, в которых создается стереоэффект), так и по созданию систем слежения за расположением зрителя перед экраном.
3D в кино
Именно в кинотеатрах сейчас проще всего приобщиться к миру 3D. К сожалению, в этом вопросе Украина пока что отстает от западных стран, но и у нас есть положительные подвижки. Так, в Киеве уже довольно долгое время функционирует фирменный зал IMAX, многие другие кинотеатры также предлагают сеансы 3D-фильмов. Какие же технологии тут используются?
Как работает 3D-кино и как смотреть его без очков
Вообще-то, мир объемный. Это потому, что наш правый и левый глаз смотрят на один и тот же объект с разных точек и видят его немного по-разному. Этого эффекта нет, когда мы смотрим обычное кино, потому что оба глаза видят один и тот же экран.
Чтобы добиться иллюзии объемного изображения, нужно, чтобы правый и левый глаз, глядя на экран, видели разные картинки. Для этого существует два наиболее распространенных способа.
Существует третий способ показать 3D, там очки не требуются вовсе. Вместо них к вискам крепятся электроды, которые подают ток на левое и правое веко. Смысл затеи — заставить глаза моргать поочередно так, чтобы каждый глаз видел свой спектр. Франсуа Вожель, один из авторов этого способа, преподает в анимационной школе Пудриер и называет это «безочковым 3D».
Первый из них основан на том, что свет — это электромагнитная волна, которая может колебаться в разных направлениях, например по горизонтали и по вертикали. Тогда говорят, что свет поляризован вертикально или горизонтально. И есть специальные пленки-поляризаторы, которые одну волну пропускают, а другую – нет. Тогда перед киноэкраном ставится два проектора. Они показывают как бы один и тот же фильм, но снятый немного с разных точек. Причем один проектор светит горизонтально поляризованным светом, а другой — вертикально поляризованным.
Зрители надевают очки, состоящие из двух поляризаторов, один из которых ориентирован вертикально, а другой горизонтально. В результате глаза видят изображения, полученные от разных проекторов, то есть снятые с разных точек. Интересно, что если в таких очках склонить голову набок, то ориентация поляроидов изменится, и оба глаза увидят двойную картинку.
Второй способ несколько сложнее. В человеческом глазе для определения цвета есть всего три вида светочувствительных клеток-колбочек: одни видят красный, другие любят зеленый, третьи — синий. Смесь красного и зеленого света вызывает те же ощущения, что и желтый свет. Этим смешиванием авторы 3D-кино занимаются на экране а стремлении вызвать полный набор цветовых ощущений, доступных глазу.
Цвета, как мы понимаем, бывают разных оттенков. Зеленый бывает ближе к желтому, бывает ближе к голубому. И проекторы в 3D-кино используют одни оттенки красного, зеленого и синего для создания картинки для правого глаза, а другие оттенки — для левого.
Дальше зрители все равно вынуждены надевать очки, в которых стоят разные светофильтры. Правый светофильтр пропускает цвета, необходимые для создания «правой» картинки и не пропускает цвета для создания «левой», а левый светофильтр – наоборот.
Ликбез: 3D-кино
Почему мы должны терпеть очки? Отчего болела голова? При чем тут Мельес? Зачем вообще нужно третье измерение в кино? Объясняет режиссер Алексей Попогребский
На 3D показе в Palace Theatre, Нью-Йорк, 31 декабря 1944 г. © Getty Images / Fotobank.ruГлавный вопрос, который возникает у людей в связи с 3D, — «Почему мы должны терпеть очки?» За что мы должны платить больше? Что же такое нам дает стереокино, чего нам не хватает в кино обычном? Казалось бы, ответ очевидный — оно нам дает то самое третье измерение, которого нет на привычном плоском экране. Но, по правде говоря, никакого третьего измерения в стереокино нет! Было бы оно, мы могли бы «заглянуть» за героя на экране, а каждый из зрителей в зале видел бы свою картинку, под своим ракурсом — как в театре.
Хорошо, но ведь известно, что стереокино дает нам ощущение глубины и пространства. Но это есть и на обычном экране! Мы всегда можем сказать, что вот этот персонаж ближе, а вон до того угла еще далеко. Дело в том, что существует не менее восьми признаков глубины, с помощью которых у нас формируется картина пространства, и обычное кино (так же как и живопись, и фотография) оперирует большинством из них. Стереокино по сути добавляет к ним только один, причем самый слабый.
Хотя у нас два глаза, ориентироваться в мире мы прекрасно можем и без всякого «стерео». Нам помогают представление об относительных размерах предметов и их взаимном перекрытии, линейная перспектива (вдали параллельные линии сходятся), перспектива воздушная (чем дальше предмет, тем больше он размыт в дымке), градиенты освещенности и текстуры (чем дальше, тем больше сливаются мелкие детали на предметах). Мы прекрасно могли бы перемещаться в пространстве, будь у нас только один глаз или если бы, как у рыб или птиц, глаза у нас располагались по бокам и их поля зрения не пересекались. Но у человека, как у всех высших приматов, два глаза расположены прямо спереди. И каждый из них видит свою, немного отличающуюся картину мира. Убедиться в этом очень просто: можно вытянуть перед собой палец и, зажмурив один глаз, посмотреть другим, какой предмет этот палец закрывает, — потом зажмурить этот глаз, открыть другой и увидеть, что палец заслоняет уже совершенно другие предметы. Мозг сводит воедино эти две картины мира и на основе разницы между ними формирует еще один признак глубины — стереопсис. И вот он самый слабый: стоит ему вступить в конфликт с остальными, мозг его просто отбросит и отдаст приоритет тем признакам, которые могут восприниматься и одним глазом. Оно понятно — так надежнее. Так что даже в природе стереовосприятие — не что-то абсолютно необходимое. Почти что luxury. Равно как и в кино.
Термин «стерео» (от греческого «твердый», «объемный») начал применяться к изображению раньше, чем к звуку; стереокартинки — это дико старая вещь, ровесница фотографии и кинематографа. Они появились как род ярмарочного, балаганного развлечения в конце XIX века, когда обнаружилось, что если сфотографировать один и тот же сюжет с помощью расположенных рядом камер, а потом при помощи окуляров две эти картины представить перед глазами так, чтобы картинка, снятая левой камерой, не была видна правому глазу и наоборот, — то возникает иллюзия объема. И вот на ярмарках стоял такой громадный цилиндр с окулярами, а вокруг стояли прилипшие к этим окулярам дамы в кринолинах и господа в сюртуках.
СтереофотографияПервыми фильмами, снятыми в стерео, были фильмы Жоржа Мельеса — хотя сам Мельес об этом не подозревал. На первый взгляд это парадоксально, ведь кино Мельеса отличается абсолютно плоской мизансценой. Он применял кучу театральных и фотографических трюков с помощью плоских задников, плоских декораций. Так вот, после того как Мельес открыл в Америке свое представительство — то есть после 1902-го, — он начал снимать по две копии каждого фильма: для домашнего распространения и для американского рынка. Негативы снимались на две камеры, синхронно и параллельно. Не так давно французы разыскали вторые копии «Дельфийского оракула» и «Адского котла». И перевели эти фильм в стереоформат!
В Советском Союзе технологии стереокино активно разрабатывались еще до войны. В СССР был открыт один из первых стереокинотеатров в мире, к тому же в Москве работал 3D-зал, просмотр фильмов в котором не требовал очков вообще, — на площади Маяковского, в кинотеатре «Москва». Принцип технологии простой, мы все с ней прекрасно знакомы по открыткам, на которых то волк из «Ну, погоди» подмигивал, то японская девушка раздевалась. В этом кинотеатре проектор и экран с помощью решетки со специально подобранным шагом были устроены так, чтобы у каждого человека в довольно небольшом, мест на 200, зале создавался стереоэффект благодаря тому, что в разные глаза поступала разная информация. Правда, стоило чуть пошевелить головой или отклониться вбок, стереоэффект разрушался. С этим до сих пор не удается справиться, поэтому в ближайшие годы, пока не случится прорыва, например, в голографическом кино, мы будем смотреть 3D-кино через специальные очки, разделяющие световые потоки для каждого глаза. Как бы мы ни шевелились, очки-то у нас на носу!
В этом кинотеатре шел один-единственный фильм — «Концерт» («Земля молодости») Андриевского, довольно примечательное кино, такая кристаллизация всей мелкобуржуазности сталинской эстетики. Титры постоянно делали упор на молодость, на новые, свежие силы — что-то такое, в общем. А на экране в это время дородные женщины в кружевах играли на арфе, летали голубочки, выглядело все это как уездный бал в пользу Моршанской богадельни в каком-нибудь девятьсот одиннадцатом году.
Кинотеатр «Москва»
Растровый экран ИвановаВ общем, этот фильм, как лакмусовая бумажка, показывает нам место раннего стереокино в Советском Союзе, да и не только в Советском Союзе. Эйзенштейн хоть и говорил, что за стереокино будущее, ничего в этом формате сделать не успел, и как в Америке, так и в СССР оно за редким исключением оставалось уделом третьеразрядных режиссеров. При том что с техническим оснащением у нас все было в порядке: в московском НИКФИ разработали свою систему съемки и показа «Стерео 70», которую в свое время приезжали изучать инженеры из IMAX. Она была довольно совершенной, и пленочные стереокинотеатры в СССР просуществовали дольше всего. Но к концу 70-х стереокино в мире, по сути, загнулось. Почему так получилось — это предмет отдельного киноведческого исследования. Для нас куда важнее, почему все вернулось.Почему 3D стало модным сейчас?
Понятно, что во многом из-за экономики — что бы еще такого дать зрителю, чего он не получит дома перед телевизором или за компьютером? Но в первую очередь это произошло из-за развития техники. Как «новая волна» возникла после появления легких 16-миллиметровых камер, которыми можно было снимать на улице, так и распространение цифровой проекции спровоцировало возвращение 3D. Цифровая съемка и проекция устраняет главный побочный эффект стереокино — в буквальном смысле головную боль, которая раньше вызывалась расхождением двух картинок. Пленка дрожала, пленка коробилась, одна половина изображения была не в фокусе. Да, у всех людей один глаз видит чуть иначе, чем другой, — разное восприятие цвета, разная сила зрения, но человеческое восприятие может к этому адаптироваться. Однако если одну из картинок стереопары повернуть пусть даже на самый небольшой угол, это вызывает реальный физиологический дискомфорт, вплоть до головной боли. С цифрой все проще: огрехи двухкамерной съемки корректируются в цифровом постпродакшене, а проектор может быть один, он просто очень быстро меняет картинки для левого и правого глаза. В случае так называемых затворных очков это происходит с жуткой скоростью — где 200 или 400 раз в секунду.
Но все-таки — что это все нам дает? За что мы платим? Ведь все эти классические стереоэффекты, когда что-то выпрыгивает на нас из кадра, — они очень быстро приедаются.
Я думаю, дело в том, что, во-первых, стереоизображение дает нам дополнительную иллюзию свободы восприятия. Как только с начала прошлого века стала совершенствоваться съемочная оптика, операторы научились управлять нашим вниманием, например, размывая фон за объектом внимания. В жизни мы делаем это неосознанно ежесекундно — я говорю с вами, мой глаз фокусируется на вашем лице, и я уже плохо вижу, что происходит за соседним столиком. Стоит мне перевести взгляд туда, и начинаю нерезко видеть вас. Если посмотреть современное кино, то многие именно так и снимают — особенно если они берут какой-нибудь C_anon__ Mark_ II, где еще меньшая глубина резкости, где еще сильнее размывается фон, и возникает ощущение, что мы смотрим более художественное, «дорогое» кино. К тому же, если фон не размывать, намного сложнее выстроить не замусоренный, не «телевизионный» кадр.
Я ничего против этого не имею, более того, я сам очень люблю длиннофокусную оптику. Но стереокино позволяет «разлеплять» пространственные планы, не размывая фон. Если фон такой же резкий, как и объект внимания, усиливается впечатление «воздуха», пространства между объектами. Создается ощущение большей погруженности в кадр — такое же, как при просмотре «Гражданина Кейна», где Уэллс и оператор Грегг Толанд, добиваясь огромной глубины резкости от полуметра до бесконечности, выстраивали глубинные мизансцены, графичные и мощные композиции, создающие напряжение в кадре. В стереокино эффект дополнительной свободы восприятия усиливается физиологией: мы можем произвольно переносить внимание вглубь кадра, потом снова на передний план, и при этом наши глаза «сходятся-расходятся» почти так же, как в реальной жизни. (Другое дело, что хрусталик глаза все равно фокусируется на плоскости экрана, так что иллюзия неполная, и в этом одно из ограничений существующей технологии стереокино.)
© Twentieth Century FoxПрорыв 3D связан, как все мы помним, с «Аватаром» — и совершенно не случайно. Там интересен именно иной, очень подробно прописанный в деталях, мир. Чем больше деталей, тем лучше работает стереоэффект: когда в картинке мало четких деталей, мозгу сложнее «зацепиться» и совместить две картинки, которые получают наши глаза. Технически самый качественный стереоэффект, который я видел, был в американском мультфильме «Кот в сапогах». Потому что кот — лохматый! Я сидел и радовался тому, насколько детально был «отрендерен» этот кот. У кожи масса неровностей, пор и так далее, но они гораздо легче сливаются, чем шерсть этого кота. Не менее качественное 3D было в каком-то башкирском эпосе советских времен. Фильм за гранью добра и зла, названия я уже не помню — но помню, что там все герои в шикарных соболиных шубах скакали на гривастых конях по поросшим лиственницами склонам. Это очень круто работало в стерео, тем более что было снято на отборную 70-миллиметровую пленку (это особенность нашей системы «Стерео 70»: съемка велась на одну камеру так, что на широкоформатной пленке параллельно помещалось два кадрика; снимали с помощью специальной насадки: на камеру насаживался объектив, который представлял собой практически бинокль). В общем, в 3D хорошо работает все текстурное, детализированное, многоплановое. Когда я снимал свою стереокороткометражку «Bloodrop», мы не подумали и в одном из интерьеров сделали гладкие выкрашенные стены. Сразу потерялось ощущение объема — в этих гладких стенах мозгу не за что было зацепиться.
С эффектом погружения парадоксально связан другой, казалось бы, обратный эффект 3D — своеобразное остранение. Ведь погружение в кинореальность — это один из способов выпадения из нашего привычного опыта. По сути 3D, так же как звук, цвет и оптика в современном кино, далеко не идентично нашему естественному восприятию. Кино — вообще само по себе полная иллюзия: на пленке никакого движения нет, а только статичные фазы, «нашинкованные» с частотой 24 раза в секунду, причем половину времени на киноэкране — темнота. Парадокс кино в том, что, как правило, мы воспринимаем кино обостреннее и вовлеченнее тогда, когда оно более иллюзорно.
Кадр из фильма «»SOS» над Тайгой» (1976), снятого по системе «Стерео-70»Когда мы смотрим по ТВ что-то, снятое на 24 кадра, что-то более дискретное, прерывистое, это вызывает у нас большее ощущение вовлечения, чем что-то, снятое на видео с его, казалось бы, более плавной и реалистичной передачей движения. Если взять кинокадр и фотографию со съемочной площадки, сделанную кем-то на айфон, что реалистичнее как документ? Реалистичнее, конечно же, фотография. А картинка, которую получает камера благодаря ухищрениям оператора и колориста, более условна, она совсем не документальная — но именно она, как ни странно, воспринимается более достоверно. Мы хитро обманываем человека, создавая вот это остранение, которое усиливает нашу вовлеченность, и для нас этот обман увлекательнее и достовернее, чем то, что было на самом деле. Цвет, свет, широкий формат экрана, окружающий звук и 3D — еще один способ обмануть человека, сделать так, чтобы он прожил иллюзорную реальность. Как только мы разрушаем условность этой иллюзии, возникает эффект, подобный тому, который испытывали первые зрители фильмов «новой волны». Второй раз что-то подобное произошло, когда Триер и другие режиссеры «Догмы-95» стали снимать кино на маленькие цифровые камеры. Такую грязную цифровую картинку мы обычно видим в репортажах или новостях, и она ассоциируется с довольно страшными вещами. Использование ее в кино разрушало эту стену условности, эту зону комфорта, которую обычно создает кино: да, это происходит передо мной и как бы со мной, но в реальности со мной этого, слава богу, никогда не произойдет. Вот в документальном кино или в «Догме» она намеренно разрушается, как разрушали в театре четвертую стену Брехт и другие. Четвертая стена в кино — это степень условности, и 3D — это еще один способ с этой степенью условности работать.
Но все это, конечно, в тех случаях, когда стереокино делается с ясным пониманием того, зачем нужно 3D, как оно работает на драматургию и что оно может дать в плане киноязыка. Стерео диктует дополнительные правила съемки. У взаимоотношений глаза и стереоизображения — своя машинерия, за которой нужно следить. Есть такая профессия — стереограф, его задача на съемках — в первую очередь присматривать за тем, чтобы у аудитории и глаза не разъехались в стороны, и не вынесло мозг. Но новые правила можно обыгрывать и нарушать, это новый синтаксис, это новый пласт языка, с которым можно экспериментировать. Не случайно в стереокино двинули классики — и Скорсезе, снявший в «Хьюго» оммаж уже упомянутому Мельесу, и Вендерс, и Херцог, и Годар.
3D-камера, использовавшаяся Скорсезе на съемках фильма «Хьюго» © definitionmagazineПока же многие стереофильмы снимаются теми же приемами, выразительными средствами, тем же киноязыком, что и 2D-картины, и 3D действует исключительно как маркетинговый ход. При этом есть классические ленты, которые сняты так, что здорово работали бы и в 3D: уже упомянутый «Гражданин Кейн», «Амели». Интересно было бы увидеть в 3D «В прошлом году в Мариенбаде» или посмотреть, как использовал бы стерео Бунюэль в «Скромном обаянии буржуазии» и «Призраке свободы». Как ни парадоксально, в «Das Boot» Петерсена дополнительный объем помог бы усилить клаустрофобию. Сегодня же многие фильмы конвертируются в 3D только потому, что на самой последней стадии продюсеры сидят и гадают, что бы еще такого сделать, чтобы срубить больше бабла. Хотя технология конвертации существенно продвинулась со времен «Битвы титанов», сами фильмы от этого лучше не стали. Тут примечательна следующая история. К одному известному европейскому стереографу обратились за консультацией представители порноиндустрии — эти ребята очень быстро подхватывают все технические новинки. Послушали, попробовали, а потом сказали: «Мы тут кое-что поснимали и поняли — не все, что мы обычно показываем, стоит смотреть в 3D». Они-то быстро все просекли.
Так что да, 3D-кино — это обман. Но поскольку само кино — обман, то 3D — это обман в кубе. Многомудрый Энг Ли очень правильно использовал стерео в «Жизни Пи». Этот красивый фильм в какой-то момент становится запредельно, нереально, до боли красивым, и 3D возводит этот эффект в третью степень. Думаешь: «Ну, он вообще!» — а потом наступает драматургический перевертыш, и понимаешь, насколько все это было оправданно, насколько это точно и сильно работало на историю, в которой ставится вопрос: «А что есть действительность, что есть правда?»
- а) по цветам: